克流感強制授權

指責克流感強制授權為盜版，這根本是拿下位規範來否定上位規範，也是對於無體財產權的認識有誤。

盜版這個行為，我們說他是不好的－這個不好，實際上是有前提背景的，這與殺人放火不好有本質上的差別：殺人放火竊盜是一種本體惡，在多數主流文化中 自古多被視為不道德的，至少，他是一種對於自己人作就該被譴責的行為。用經濟分析去思考 這個行為對全社會造成的是淨損失，然而版權、智慧財產權、專利、著作權則全然不同；一兩個世紀以前沒有著作權等這些東西，在那個書籍不多的時代，傳抄翻印不直接支付給原作錢是理所當然的行為，甚至被稱為功德無量，杜甫詩名滿天下，他也沒因此發了財，為什麼？

(網路繼續發達下去 一兩個世紀後搞不好也會沒有著作權的存在，或者只剩著作人格權)

很簡單的思考：當著作財產存在時 對於整個社會淨產出是正還是負?一般的財產，因為他性質使然 ，所以必須只讓一個人去擁有所有權，這樣才能讓他使用效率最好；而無體財產性質上卻是可以任意複製無數份，同時，允許任意複製可以讓每一個人都享用成果，這對整個社會來說是一個淨產出為正的行為；只是時代演進，新的想法是 給予創作人專賣權一段時間來鼓勵創作，也就是說：專利著作權並不是一種人類道德、正義本質上的善，而是利益協調的結果。

創作人專賣權一段時間來鼓勵、增加創作產出，對於人類社會的貢獻，與允許任何人使用複製創作品對於人類社會的貢獻，兩種利益衝突衡量下所做出的最後的選擇，也因此著作權、專利權各國會有不同的保障範圍。所以當緊急危難可能發生的時候，強制授權非但不是違反專利精神，而且還是專利權背後的思維利益衝突後的選擇的一部分。

但是如果想以緊急狀態去反對平時狀態 那也是想太多了
--------------------------------------------------------------

(舊文備份)